Verditakst på tur ut

I over lengre tid har det viktigste dokumenetet vedrørende salg av bolig, vært taksten. Kjøper og selger har alt for stor tiltro til dette dokumentet. De fleste spør “hva taksten var på”, “vi fikk kjøpt under/over takst”, osv. En takstmann er som regel en ingeniør med videre kompetanse innen bygg. Takstmannen utarbeider en verdivurdering av boligen slik han/hun oppfatter den. I denne taksten er det tatt så mange forutsettninger som for eksempel, var ikke på taket, så kan ikke vurdere om dette er etter forskriftene, hadde ikke med meg målerutstyr, så vet ikke om det er fukt på bad, osv.

I mine øyner er ikke et takstdokument verdt den prisen man betaler for det. Skulle man havne i en rettslig tvist, vil ikke en takst bidra noe nevneverdig. Nettopp på grunn av disse forutsetningene som takstmannen har tatt. Av den grunn håper jeg takstlovutvalget innstiller seg slik at en boligsalgsrapport blir vedtatt. En boligsalgsrapport tar for seg boligens tilstand slik den er. Rapporten har en mer grundig gjennomgang av boligen, enn ved en takst. Rapporten kan også bidra til ferre rettslige tvister. En boligsalgsrapport vil selvfølgelig være dyrere enn en takst. Dette på grunn av at det tar lengre til å utarbeide en boligsalgsrapport enn en takst. Dette kan likevel være lønnsomt for selger.

Link: Dagbladet.no

Betale tilbake eller ikke?

Nå er det kjent at DnB Nor går til sak mot Terra-kommunene for ikke å ha betalt tilbake pengene de lånte for å satse på risikofylte obligasjoner. Terra-kommunene nekter på sin side å tilbakebetale lånene på totalt 970 millioner kroner. Vi snakker med andre ord ikke om småpenger. Begrunnelsen for dette er at de mener DnB Nor opererte med ulovlige kompliserte låneavtaler.

Tenk at det skal være så enkelt for kommunene “å bare” nekte å betale tilbake lån de selv har tatt opp. Jeg tipper at hvis investeringene hadde gått med overskudd hadde ikke kommunene nektet å tilbakebetale pengene, men pipa har nå fått en annen låt. Leste de ikke papirene de selv skrev under på og hvis de var så kompliserte som kommunene hevder, hvorfor skrev de under?

Hele denne saken synes jeg er helt bak må. Jeg mener at kommunene ikke burde ha lov til å satse kommunenes framtidige penger hverken på børsen, valuta eller på obligasjoner. Kommunen skal alltid tenke sikkerhet og da er det riktig å ha pengene i banken.

Link: Dagbladet.no
Link: VG.no
Link: TV2.no

Optimisme i boligmarkedet

Nå er ferske tall fra Norges Eiendomsmeglerforbund, Eiendomsmeglerforetakenes forening, (EFF) og Econ kommet. Boligprisene har steget med 4,8% på landsbasis fra desember til januar. I følge dagbladet.no har Oslo økt minst med 3%, mens Telemark har økt mest med 10%. Rapporten kan også fortelle at boligprisene øker mest på steder der kvardratmeterprisen er lav i utgangspunktet.

Denne økningen burde tas med en klype salt. Sammenligner man januar 08 med januar 09, har fortsatt boiligprisene synket med 6,9%. Dette er der i mot med på å gi en viss optimisme for oss som eier bolig. Mye av denne oppgangen kan vi takke lavere rente for. Det rapporteres om at flere møter opp på visninger og eventuelt kjøper boliger. Dette er på sett og vis en godt ting som mest sannsynlivis vil vedvare siden renten er spådd ytterligere ned. Vi får satse på at boligprisene stagnerer for høyere priser er ingen tjent med.  

Link: Dagbladet.no
Link: VG.no
Link: TV2.no

Vippet ned av gjerdet

Endelig kan det meldes at folk faktisk møter opp på visninger igjen. Mange meglere kan til og med fortelle om at folk både byr før første visning og like etter. Det virke som det er en hvis optimisme i markedet. De fleste som har kjøpt bolig kan fortelle at en medvirkende årsak til at akkurat de kjøpet boligen nå, var at renten ble satt ned i 17 desember med 1,75%.

Jeg håper at folk ikke tar  av pga at renten mest sannsynlig skal videre ned, men at folk bidrar til økt sparing. Folk må være forberedt på dårlige tider. Man må regne med at renten skal opp igjen. I følge Norges Bank skal styringsrente ligge på mellom 5-6%. Da nytt det ikke å ha lån langt over pipa.

Personlig synes jeg det er positivt at eiendommer selges. Dette kanskje for at jeg driver selv i dette markedet(nei, jeg er ikke eiendomsmegler). Jeg ønsker ikke at dette bidrar til økte boligpriser, men at det løsner litt i markedet. Det som er viktig er at markedet går rundt.

Da gjenstår det bare å se om markedet løsner slik at ikke alt for mange mister sparepengene sine.

Link: Dagbladet.no

Konkurs, en konsekvens av boligmarkedet

Man har sett i den senere tiden at mange eiendomsmeglere har mistet jobben pga nedbemanning i forskjellige meglerhus. Sist ut er Notar, som i dag er slått delvis konkurs. Dette medfører at ytterligere 53 personer i Notar konsernet står uten jobb. I alt har 165 personer mistet jobben i Notar i år i følge vg.no og db.no.

Notar kommer fortsatt til å bestå. Det vil fortsatt eksistere 35 kontorer som drives av franchisetakere.

Det vi nå opplever er en naturlig konsekvens av det trege boligmarkedet. Når markedet var på topp for et par år siden, ble det ansatt meglere for å ta unna etterspørselen. Men nå som markedet har stoppet opp er det ikke behov for like mange meglere. Det er synd at det medfører at mange mister jobben, men i tråd av gode inntekter i de senere årene, kommer ikke disse til å slite når de får utbetalingene fra NAV-systemet. 

Vi får bare håpe at bankene åpner for mellomfinansiering slik at boligmarkedet går litt raskere. På denne måten trenger ikke flere personer i denne bransjen å miste jobbe.

Boligprisene

Leser ofte på nettet at mange mener at eiendomsmeglere er skyld i høye boligpriser. De får ofte skylden for å ha drevet prisene til himmels i den senere tiden.

Eiendomsmeglerne setter som oftest prisene etter hva du og jeg har betalt for en tilsvarende bolig i nærområdet. Et fint sammenlikningsgrunnlag er pris pr kvm. Selvfølgelig inngår også standard og beliggenhet i denne analysen. Mange megler velger også å sette prisen etter hva en takstmann har skrevet i et takstdokument.

Jeg kan si meg enig i at prisene på boliger har hatt en altfor stor prisutvikling i forhold til den generelle lønnsutviklingen de siste 10årene. Jeg mener at bankene og den vanlige mann i gaten, selv har skyld i største delen av denne prisutviklingen. Bankene har på et tidspunkt bokstaveligtalt kastet penger etter kundene, samtidig som de har vært med å finansiert boligprosjektene kundene ønsket å kjøpe. Jeg tenker da på borettslagleiligheter. Man kan gjerne spørre seg om bankene har opptrådt etisk i denne prosessen. De tar med andre ord risikoen fra utbygger og sprer den over på et gitt antall personer. Mange av disse personene sitter i dag med alt for stor gjeld i forhold til sin egen inntekt. Dette skyldes som ofte at de ikke har tatt høyde for den renteøkning vi har hatt det si 1,5året. Husleie har for mange blitt doblet.

Jeg synes at bankene burde se selv i speilet når de nå velger å stenge kranen. De fleste bankene kommer med krav om at du må selge egen bolig før du kan få lån til å kjøpe ny. Dette er egentlig et fornuftig krav, men i tråd av markedet, syns jeg bankene stiller et urimelig krav ovenfor kundene. Skal man få solgt boligen sin må man med andre ord “håpe” på at du enten får en kjøper som nylig har solgt boligen sin eller en kjøper som en stinn av gryn. Begge alternativene er like usannsynlig i tråd av markedet.

Jeg vil komme med en oppfordring til bankene, “Ta ansvar for deres handlinger og åpne opp pengesekken”. Dette kan medføre at boligmarkedet kan gå litt raskere, men ikke nødvendigvis med økte boligpriser. Håper disse holder seg stabil. Så gjenstår det bare å se på hva bankene gjør i framtiden?